Cada año la fundación Sohn Conference organiza un concurso de ideas de inversión. La idea ganadora del concurso se presenta en una conferencia que se celebra anualmente en Estados Unidos. La fundación tiene otras muchas conferencias en otras ciudades alrededor del mundo, y que como la de Nueva York, tienen como objeto recaudar fondos para la cura del cáncer en niños.

La conferencia presenta como conferenciantes a inversores de talla mundial. Y algunos de ellos son parte del jurado que elige la mejor idea de inversión. Este año el jurado estaba compuesto por William A. Ackman (Pershing Square Capital), David Einhorn (Greenlight Capital), Joel Greenblatt (Gotham Asset Management), Seth Klarman (The Baupost Group), y Larry Robbins (Glenview Capital Managemet).

El concurso consiste en elegir la mejoría de inversión para los siguientes 12 meses. Las propuestas están basadas en el análisis fundamental y deben incluir la valoración y la justificación de la misma, así como el precio objetivo. Las propuestas pueden tener como objeto tanto acciones, ETFs, REITs, entre otros, y la posición puede ser compradora o vendedora.

Se podría decir que es el concurso más prestigioso de este tipo en estos momentos. Los finalistas, tres (sin incluir al ganador), del año 2016 presentaron las siguientes ideas:

• Dominos Pizza: Posición vendedora. Precio objetivo = $80. Presentación DPZ
• EXOR: Posición compradora. Precio objetivo: $151,03. Presentación EXOR
• Amerco UHAL: Posición larga. Precio objetivo: $502. Presentación UHAL

Y el ganador fue:

• Dexcom: Posición vendedora. Precio objetivo: $20. Presentación DXCM

Estos finalistas, en la última semana antes de la conferencia, son ayudados por profesionales del sector a profundizar en la idea, mejorar la narrativa, aportándoles más recursos para preparar su presentación ante una audiencia que llega a pagar hasta $5000 por asistir al evento.

El comportamiento, en los últimos 12 meses, de las acciones elegidas en 2016 por los finalistas,  ha sido la siguiente:

Ninguna idea se acercó a los precios objetivos. Sólo EXOR obtuvo una rentabilidad excelente, aunque muy lejos de su objetivo. El precio de UHAL prácticamente está donde se situaba el año anterior, y las posiciones vendedoras, DXCM y DPZ, no sólo no se acercaron al objetivo, sino que la respuesta del mercado ha sido la opuesta a la tesis esperada.

Las preguntas, vistos estos resultados, son: ¿se equivocó el jurado?¿Son realmente tan malas estas ideas?¿Hay que revisar el proceso de selección a tenor de los resultados de 2016?

En realidad, el jurado es impresionante, inversores con un prestigio ganado a pulso, que han demostrado una excelencia consistente en el tiempo. Pero no es lo mismo elegir una idea que en principio parece tener sentido, a generarla uno mismo. Y además el escaso margen de tiempo que tienen para decir entre miles de propuestas, alrededor de 10 días, no ayuda nada.

Probablemente fueron buenas ideas, o no, todo depende de las hipótesis que cada uno se crea e incluya en las valoraciones. El problema principal es que en valoraciones fundamentales uno establece el valor de la compañía para saber si está infravalorada, sobrevalorada o en precio; pero no se sabe ni controla, cuándo el mercado va reconocer esa diferencia, si es que existe. Suponiendo que los finalistas tuvieran razón en sus tesis de inversión, el plazo de 12 meses se antoja escaso. Ya decía Keynes “The market can stay irrational longer than you can stay solvent” .

En resumen, los finalistas no aciertan ni más ni menos que los analistas, y por eso, tenga usted cuidado con los análisis ajenos, incluyendo por supuesto las de este blog. Formulen y trabajen sus propias hipótesis, establezca su horizonte temporal y su proceso de gestión del riesgo a priori, y aún así, sea cauto.

Nota:

(1)El concurso es parte de la conferencia, pero lo realmente importante son las intervenciones de gestores relevantes. Como cada año dichos gestores hablaron de mercados e ideas de inversión, y aquí les dejamos unas cuantas para su consideración y análisis:

• Century Link. Gestor: Keith Meister de Corvex Management. Posición Compradora
• DHX Media: Gestor: Debra Fine de Fine Capital Partners. Posición Compradora
• Howard Hughes Corporation. Gestor: Bill Ackman de Pershing Square. Posición Compradora.
• Bono convertible de Tesla vencimiento 2022. Gestor: Chamath Polihaptiya de Social Capital. Posición Compradora.
• Investors Bank. Gestor: Clifton Robbins de Blue Harbour Group. Posición Compradora.
• S&P (SPY). Gestor: Jeffrey Gundlach de Double Line Capital. Posición Vendedora.
• Emerging Markets (EEM). Gestor: Jeffrey Gundlach de Double Line Capital. Posición Compradora.

(2) Las ideas ganadoras de este año 2017 son:

• EBAY. Posición compradora. Retorno objetivo: +46%
• Lannett (LCI). Posición vendedora. Retorno objetivo: +100%
• NYRT. Posición compradora. Retorno objetivo:+ 34%/47%
• Energizer (ENR). Posición vendedora. Retorno objetivo: +44.7%

En un año veremos sus resultados, mientras tanto, siempre es interesante ver los procesos de análisis e hipótesis seguidos por los finalistas.

Disclaimer: 

No tenemos posiciones en ninguna acción mencionada, y no planeamos iniciar posiciones dentro de las próximas 72 horas.

Escribimos este artículo nosotros mismos, y expresa nuestras propias opiniones. No recibimos  compensación por ello . No tenemos ninguna relación comercial con ninguna compañía cuyas acciones se mencionan en este artículo.

Las opiniones contenidas en este documento son sólo informativas y educativas y no deben interpretarse como una recomendación para comprar o vender las acciones mencionadas o para solicitar transacciones o clientes. El rendimiento pasado de las compañías discutidas puede no continuar y las compañías pueden no alcanzar el crecimiento de ganancias según lo previsto. La información contenida en este documento se considera adecuada, pero bajo ninguna circunstancia una persona debe actuar sobre la información contenida en el mismo. No recomendamos que cualquier persona actúe sobre cualquier información de inversión sin primero consultar a un asesor de inversiones en cuanto a la idoneidad de tales inversiones para su situación específica.

  Irrational Investors